Contre ou pour Hold Up

Voici ce documentaire (si le lien reste actif)... Et voici quelques liens vers la critique du documentaire.
 

Qui est contre ?

Le journal Charente libre relève "quatre fake news" : « Les masques nids à microbes inutiles ; la Suède épargnée sans confinement ;  Hydroxychloroquine, Lancet et Revotril ; Une conspiration mondiale. »
 

Le journal LeMonde publie un article intitulé :  Les contre-vérités de Hold-up, documentaire à succès qui prétend dévoiler la face cachée de l’épidémie. Il propose sept exemples :  « Une remise en cause hâtive du confinement ; L’accusation infondée contre le docteur Fauci sur l’hydroxychloroquine et le SRAS ; Un imaginaire pic de mortalité après le "Lancetgate" ; L’intox du Rivotril et de l’euthanasie des personnes âgées ; L’exemple enjolivé de la Suède ; Une fausse information sur des "camps d’internement" Covid au Canada ; Un prétendu test pour détecter le Covid-19 dès 2015 .»

Le site TV5Monde propose un article intitulé : "HoldUp, Retour sur un chaos, décryptage du documentaire polémique sur le COVID19". On y lit : « Ce documentaire n'est pourtant pas un simple objet délirant purement conspirationniste de bout en bout, mais il n'est pas non plus un documentaire équilibré, cohérent, aux affirmations justes et inattaquables. Bien qu'il en utilise en partie les codes. Il est donc un peu des deux et probablement autre chose. »

FranceCulture a réalisé un entretien avec Tristan Mendès-France, maître de conférences à l'université Paris-Diderot et ayant travaillé sur le "complotisme". Il est assez critique : « A partir de faits, le documentaire est bâti comme une vraie entreprise de désinformation. »

Qui est pour ?

On trouvera chez FrontPopulaire, dans un blog (ne reflétant que l'opinion de son auteur) un avis quasi favorable, celui de Régis de Castelnau, avocat, qui a participé au documentaire. Ce qui l'inquiète, lui, c'est justement la censure.

Ce qui se passe aujourd’hui autour du documentaire "Hold-up" est l’illustration du danger que nous courons. Non pas parce que Monique Pinçon-Charlot et quelques autres y disent, ce qui n’est pas nouveau, des énormités bien senties, mais seulement par refus de les discuter et de les réfuter. Les interdire est beaucoup plus simple, surtout qu’au passage, c’est bien la contestation sociale et politique que l’on entend faire taire.
Qui peut croire une seconde que Laetitia Avia avec sa loi scélérate entend lutter contre la haine ? Elle s’en moque. Son seul objectif est de censurer les outils d'information employés par le peuple qui refuse de s’en remettre à une presse aux ordres du pouvoir d’État et de l’oligarchie.
Le tir de barrage contre le documentaire "Hold-up" poursuit d’abord et avant tout cet objectif.